Af adskillige årsager er landeeksponeringen i investeringsforeningernes porteføljer ikke længere helt så vigtig som den var engang. Det betyder dog ikke, at man helt kan se bort fra denne information. Til tider kan landeeksponeringen hjælpe med forklare historiske afkast, give et fingerpej om fremtidig performance eller give indsigt i hvordan rådgiverne bag fondene griber investeringsmandatet an.
Mindre synlige grænser
I takt med at selskaberne bestræber sig på at afsætte deres produkter globalt med kontorer og produktionsfabrikker spredt på flere verdensdele bliver hovedkontorets placering mindre vigtig. Når investorerne fx. overvejer om der skal investeres i GlaxoSmithKline frem for Novartis eller Merck spiller det sjældent den store rolle, at selskabernes hovedkvarter er placeret i hhv. Storbritannien, Schweiz eller USA.
Det er helt forståeligt eftersom at værdiskabelsen bag disse selskaber afhænger af økonomien og de politiske vinde i alle de lande, hvor produkterne afsættes, og ikke blot den økonomiske og politiske tilstand i hjemlandet. En stor del af børsnoterede selskaber i Europa afsætter deres produkter uden for Europa ligesom hovedparten af de amerikanske selskabers vigtigste markeder er uden for USA.
Tilsvarende gør sig gældende for emerging markets. Et selskab behøver ikke nødvendigvis være lokaliseret i et af udviklingslandene for at få del i vækstraterne i emerging markets. Fra tid til anden investerer porteføljerådgivere i europæiske selskaber eller andre veludviklede markeder for at få en eksponering mod emering markets. Unilever, Nestle og Standard Charterede bliver ofte fremhævet i denne sammenhæng, men der er langt flere selskaber som giver sådan en eksponering.
For hjemlige fonde med fokus på udviklingslandene er fx. seks pct. af formuen i Gudme Raashou EM Aktier investeret i selskaber hjemmehørende i England. I den norske fond SKAGEN Kon-Tiki er knap ti pct. af formuen selskaber fra England eller USA.
Det er med til at forklare, hvorfor fonde med fokus på bestemte regioner sagtens kan have selskaber med i porteføljen som er hjemmehørende i helt andre regioner. Tidligere i år besluttede forsikringsselskabet AON at flytte deres globale hovedkontor fra Chicago til London. Nyheden vakte opsigt i Chicago, men kun et beskendent antal arbejdspladser forventes at blive berørt og den resterende del af AONs forretning vil forblive uforandret. For porteføljerådgivere med AON i porteføljen vil det umiddelbart ligne en irrationel beslutning, hvis der sælges ud blot fordi et par af AONs ledende medarbejder fremover vil følge Arsenal frem for Chicago Bulls.
Stadig et parameter
Når det er sagt er det ikke ensbetydende med at selskabets hjemland slet ikke bør påvirke investeringsbeslutningerne mere. Det er ikke usædvanligt at porteføljerådgivere har forskellige holdninger til, hvordan hjemlandet for et givent selskab skal vurderes og evalueres. Der vil være nogle som undgår lande som fx. Rusland eller Kina ud fra en betragtning om at selskabernes fokus på aktionærernes interesser er utilstrækkelige eller aktionærernes rettigheder ikke er fyldestgørende nok.
Da gældskrisen i Europa sidste sommer tog til i styrke og pressende aktiekurserne ned på regionens børsnoterede selskaber var der nogle rådgivere, der så det som en glimrende mulighed for at få fat i globale markedsledende selskaber til en attraktiv pris. Andre rådgivere gik helt uden om regionen, så selskabernes hjemland har trods alt stadig indflydelse på investeringsbeslutningerne.
Påvirkning på afkast
Som de fleste givetvis er bekendt med er det langt fra altid at investeringsbeslutninger træffes på et rationel grundlag. Selv hvis et selskabs aktiekurs ’bør’ handles på et bestemt niveau baseret på de fundamentale forhold, så er langt fra sikkert at aktien vil blive handlet på dette niveau.
Når dårlige nyheder om et land når mediernes overskrifter vil mange investorer være tilbøjelige til at reducere aktieeksponeringen til landet uden skelne den ene aktie fra den anden. Med ETF’ere og finansielle instrumenter er det nemlig nemt at reducere eksponeringen til en helt kurv af aktier i én transaktion, hvor det ikke er nødvendigt at tage selskabsspecifikke investeringsbeslutninger.
På samme måde kan emerging markets handles op eller ned for korte eller længere perioder, selvom forholdene for de enkelte selskaber kan variere enormt. Sådanne kurstrends er også med til at forklare hvorfor nogle fonde kom skidt igennem 2011, men til gengæld er kommet flyvende fra start i år.
Valutarisikoen spiller også ind i forhold til hjemlandet. En over- eller undervægt i fx. amerikanske selskaber, som typisk handles i dollars, vil alt andet lige på kort sigt slå igennem på afkastet for en dansk investor alt efter hvordan dollaren udvikler sig over for den danske krone.
Summa summarum vil det sjældent give mening at optimere på porteføljen til mindste detalje på lande- eller regionsniveau. Men man bør stadig have det med i sine investeringsovervejelser eftersom det er relevant at kende sin eksponering til emerging markets, dollareksponeringen eller et bestemt land m.m. Det er værdifuld information til evaluering af afkastet og kan give et fingerpej om morgendagens afkast under forskellige scenarier.
| Regionsfordelinger for udvalgte Morningstar-kategorier | |||||||||||||
| Morningstar Kategori | Afrika/ Mellemøsten % |
Amerika % | Austral-asien % | Asien % | Asien velud- viklede % |
Asia emerging % | Europa % | Europa velud- viklede % |
Europa emerging % | Japan % | Latin- amerika % |
Nord- amerika % |
Stor- britannien % |
| Europa Large-Cap Blend Aktier | 0,3 | 1,4 | 1,5 | 1,7 | 0,1 | 0,1 | 96,9 | 66,2 | 0,2 | 0,0 | 0,1 | 1,3 | 30,2 |
| Europa Large-Cap Growth Aktier | 0,6 | 3,1 | 0,4 | 0,5 | 0,0 | 0,1 | 96,5 | 64,8 | 0,2 | 0,0 | 0,1 | 3,0 | 30,9 |
| Europa Large-Cap Value Aktier | 0,0 | 0,7 | 0,0 | 0,1 | 0,0 | 0,0 | 99,2 | 67,5 | 0,1 | 0,0 | 0,1 | 0,7 | 31,5 |
| Global Emerging Markets Aktier | 9,2 | 22,2 | 0,2 | 54,0 | 22,0 | 31,8 | 23,8 | 1,8 | 11,1 | 0,0 | 21,2 | 1,0 | 1,8 |
| Global Large-Cap Blend Aktier | 0,6 | 42,3 | 3,1 | 16,5 | 3,6 | 2,7 | 41,2 | 20,0 | 0,5 | 7,1 | 1,5 | 40,8 | 20,1 |
| Global Large-Cap Growth Aktier | 1,3 | 44,7 | 2,1 | 17,0 | 2,9 | 7,2 | 38,3 | 17,6 | 1,1 | 4,8 | 2,7 | 42,0 | 18,3 |
| Global Large-Cap Value Aktier | 0,8 | 37,0 | 2,6 | 18,8 | 6,4 | 2,6 | 44,2 | 29,0 | 1,1 | 7,2 | 1,7 | 35,3 | 13,3 |
| US Large-Cap Blend Aktier | 0,1 | 97,5 | 0,2 | 0,5 | 0,1 | 0,1 | 2,1 | 1,4 | 0,0 | 0,1 | 0,1 | 97,4 | 0,6 |
| US Large-Cap Growth Aktier | 0,3 | 96,8 | 0,1 | 0,8 | 0,1 | 0,6 | 2,4 | 1,4 | 0,0 | 0,1 | 0,2 | 96,6 | 0,7 |
| US Large-Cap Value Aktier | 0,2 | 95,1 | 0,0 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 4,7 | 2,1 | 0,1 | 0,0 | 0,1 | 95,0 | 2,4 |
Tabellen viser den typiske fordeling på regioner for fondene i de viste kategorier. Opgjort pr. 29/2/2012
