Johanna Englundh: En ny undersøgelse fra Morningstar viser, at investorer normalt er ret dårlige til at time markedet, hvilket fører til et hul i deres afkast sammenlignet med fondens samlede afkast. Og tematiske fonde ser ud til at være et af de områder, hvor investorerne har det sværest. Kenneth Lamont, senioranalytiker for passive strategier hos Morningstar, er her i dag for at dykke dybere ned i dette.
Kenneth, hvorfor tror du, at investorer har det så svært i forbindelse med tematiske fonde?
Kenneth Lamont: Tja, der er to dele til det her. Den ene er, at tematiske fonde generelt har tendens til at være mere volatile, hvilket bidrager til dårlige beslutninger. Og det at købe på toppen og sælge på bunden bliver virkelig forstærket, hvis der er et højere niveau af volatilitet. Og mere generelt, når det kommer til temaer, er der en indbygget historie, og nogle gange er den forbundet med en ny teknologi, som f.eks. kunstig intelligens. Og der kan opstå en hype-cyklus. Så der er en slags opbygning, og så er der et fald. Og desværre har fonde en tendens til at tage noget tid om at komme på markedet. Så ofte bliver de lanceret på toppen af hype-cyklussen. Så mange investorer, der hopper ind, hopper måske ind for sent.
Englundh: Så da du gennemførte denne undersøgelse, fandt du så nogle specifikke temaer, der skilte sig ud?
Lamont: Ja, nogle overrasker måske ikke. Teknologitemaerne, hvor du måske har eksempler som ARKK, som har været meget, meget volatile, skiller sig ud. Men nogle kan også overraske på den anden side. ETF'er inden for alternativ energi, så iShares Clean Energy ETF'er, både i Europa og i USA, har også været nogle af de største syndere. Og det skyldes i virkeligheden, at vi har set en enorm tilstrømning på et bestemt tidspunkt, og derefter har vi set et reelt fald i performance. Så den gennemsnitlige investor investerede på toppen af markedet og har efterfølgende lidt under faldet.
Englundh: Jeg er ret fascineret af dette tema om energiomstilling. Det er et højaktuelt område, men som du siger, så er det ret udfordrende for investorer. Hvorfor tror du, det er sådan?
Lamont: Tja, det handler igen om volatilitet. I forbindelse med energiomstillingen var der virkelig en bølge af penge, der strømmede ind på det tidspunkt, hvor Joe Biden blev valgt i USA. Og det var relateret til de potentielle subsidier, der var forventet eller faktisk strømmede ind og støttede investeringer i alternativ energi i USA. Men igen, de fleste af investorerne i disse fonde fik kun det efterfølgende fald i værdi, fordi de kom ind mod toppen af markedet. Så det betyder ikke, at det ikke vil være en god langsigtet investering, men i de seneste fem år er det virkelig gået ud over investorerne i netop disse fonde og i energiomstillingsfonde generelt.
Englundh: Så hvis investorer fortsætter med at time temaer som energiomstilling eller teknologi dårligt, tror du så, at der er en risiko for, at interessen i sidste ende vil dø ud?
Lamont: Det er et godt spørgsmål. Jeg tror, at hele den tematiske fondsbranche vil lide, hvis investorerne fortsætter med at bruge fonde på denne måde. Og jeg tror, at det er en byrde for både os som Morningstar, men også for andre deltagere i branchen. Så kapitalforvalterne selv og visse formidlere skal virkelig understrege dette. Det er en win-win-situation, hvis vi alle forbedrer investorens samlede oplevelse. Jeg synes virkelig, at tematiske investeringer er en god måde at tilgå sine investeringer på. Men der er også et uddannelsesmæssigt hul, som skal lukkes for virkelig at hjælpe investorerne med at blive bedre til at bruge de produkter, der allerede er derude. Men det viser bare, at du kan have det rigtige tema, du kan have den rigtige fond, men hvis du ikke bruger den korrekt, kan du stadig ende med at stå tomhændet tilbage.
Englundh: Med det sagt, tusind tak, Kenneth, fordi du ville være med i dag. Og indtil næste gang, jeg Johanna Englundh fra Morningstar.
