Det virker en anelse paradoksalt. Investeringsforeningerne vil hellere end gerne tage kærlig hånd om din opsparing. De vil sørge for, at pengene forvaltes efter bedste evne, så du forhåbentlig ender ud med en attraktiv forrentning af din opsparing. Så langt så godt. Det paradoksale opstår ved, at flere og flere danske investeringsforeninger ikke ønsker at oplyse om, hvilke personer, der er de ansvarlige forvaltere i fondene.
Det er rent faktisk noget foruroligende, at en række danske investeringsforeninger ikke vil informere investorerne om, hvem der forvalter pengene. I stedet gemmer de sig bag etiketter som ’Team Managed’, ’Team Aktier’, ’Management Team’ eller noget helt fjerde. Ordene dækker over det samme; nemlig en manglende vilje til at skabe fuld gennemsigtighed og transparens om egne fonde på et område som er så basal i enhver investeringsbeslutning.
I vores fondsdatabase er hver fjerde danske fond såkaldt ’team managed’. Det er voldsomt mange. Senest sluttede en af landets største investeringsforeninger sig til skaren af foreninger, der ikke ønsker fuld gennemsigtighed. Endnu flere fonde blev med et slag mindre gennemsigtige, og det samlede antal er nu oppe på 126 fonde. I alt 117 mia. kr. er investeret i fonde, hvor man reelt ikke ved, hvem der er de ansvarlige forvaltere.
What’s the problem?
Som sådan er den teamorienterede tilgang ikke et større problem i sig selv. Ofte vil et investeringsteam sågar give lige så meget mening, eller måske endda endnu mere mening, end et hold bestående af bare én eller måske to forvaltere.
Problemet opstår, når fondene ikke vil give information til investorerne om personerne, som tilsammen udgør investeringsteamet. Tallene herover viser, at det desværre sker alt for ofte. Som investor kan etiketten ’management team’ ikke bruges til noget som helst. Teamet kan bestå af én forvalter eller 100. Du ved det ikke. Det kan være, at de samme personer har dannet teamet de seneste 15 år eller alle personerne kan være skiftet ud i løbet af de seneste seks måneder. Du ved det ikke. Det kan sågar være, at teamet består af et hold studenter fra CBS eller KU eller det er to forvaltere med hver 35 års erfaring. Du ved det ikke.
Resultatet er, at personernes ansættelsesvarighed, teamets stabilitet og erfaring bliver umulig for investorerne at afkode. Kort sagt får investorerne kun megen lidt eller ingen information overhovedet om nøglefaktorer, der i høj grad vil kunne påvirke deres investeringsbeslutning.
Lovpligtig i USA
Morningstar mener ikke, at denne manglende vilje til gennemsigtighed er i investorernes bedste interesse - hverken for eksisterende eller potentielle investorer. Faktisk mener vi, at informationen om forvalterne er så væsentlig, at vi i Morningstar for mange år siden kæmpede på vegne af amerikanske fondsinvestorer for at gøre oplysningerne offentlige i USA.
Det blev et krav på det amerikanske fondsmarked helt tilbage i 1993 og det blev skærpet i 2004 til at omfatte 1) navnene på hver person i investeringsteamet, 2) hvor meget hver person selv investerer i de fonde vedkommende forvalter og 3) strukturen i deres incitamentsaflønning.
Det er som sådan såre simpel. Alle investorer – uanset hvor de kommer fra – har en ret og behov for at vide, hvilke personer, der forvalter deres opsparing. Det er en grundlæggende forudsætning for at træffe investeringsbeslutninger på et oplyst grundlag.
Det kan sidestilles med at et børsnoteret selskab – fx Novo Nordisk – blot oplyste ’management team’ i stedet for information om hver eneste person i ledelsen. Det vil myndighederne næppe acceptere. Institutionelle investorer vil heller aldrig lade sig spise af med ’management team’.
Hvis sådan en investor skal investere eksempelvis 500 mio. kr. i en fond vil det være et helt naturligt krav være, at få oplyst hvem der har ansvaret for investeringerne. De institutionelle investorer vil derefter granske de ansvarlige forvalters CV og tidligere erfaringer og resultater nøje – og der vil med stor sandsynlighed blive afholdt et personligt møde, hvor forvalteren uddyber og redegør for investeringsstrategi, målsætning, risici osv. Før dette vil en professionel investor aldrig investere så meget som én krone.
Men af uforklarlige grunde skal private investorer tilsyneladende forskelsbehandles og stilles dårligere end professionelle investorer. Hos Morningstar mener vi dybest set, at private investorer bør have adgang til samme information som institutionelle investorer. Informationen er allerede tilgængelig. Foreningerne ligger inde med al nødvendig information og det vil da være langt nemmere og mere omkostningseffektivt at gøre denne information tilgængelig for alle – frem for en selektiv udvælgelse. Med andre ord kan det endda være, at det vil føre til en lavere omkostningsprocent til glæde for investorerne.
Myndighederne – heriblandt det danske tilsyn – kunne gå skridtet videre og kræve offentliggørelse af forvalternes incitamentsstrukturer og egen opsparing i de forvaltede fonde, men om ikke andet kan navn og en biografi da være en start.
I mangel af et sådant krav tager vi skridt til at forbedre situationen. Vi har længe indsamlet navne på forvalterne og gjort dette frit tilgængelig på vores hjemmesider og i andre produkter, men en mængde af disse fonde oplyser blot ’management team’ uden at give navne på personerne i teamet. For de foreninger, som fortsat ikke vil oplyse om navne og startdatoer på forvalterne i en given fond, har vi på sinde at markere dem med noget i retning af ’uoplyst’ eller tilsvarende. For det er den aktuelle situation investorerne må forholde sig til.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/morningstar/AGAGH4NDF5FCRKXQANXPYS6TBQ.png)
.jpg)
.jpg)
