Afkastet hos aktivt forvaltede investeringsfonde evalueres typisk op mod et sammenligneligt benchmark for at vurdere, om der over- eller underpræsteres i forhold til markedsafkastet. Det lyder banalt, men hvad nu hvis fonden har slået sit benchmark over en samlet periode på 15 år, men undervejs underpræsterede i 8 ud af de 15 år? Hvis du som investor er hoppet af undervejs på grund af de dårlige år, så kan du være gået glip af et godt afkast efterfølgende.
Det modsatte kan også gøre sig gældende, hvis fonden har opnået et lavere afkast end sit benchmark i den samlede periode (de 15 år), men alligevel har givet flotte afkast i en del-periode (for eksempel de første 8 år). Det kan tiltrække en masse investorer, for derefter at skuffe dem med det totale afkast.
I en ny analyse undersøger Morningstar, hvor længe en investor måske skal væbne sig med tålmodighed og udholde perioder med lavere afkast end markedsafkastet, mens der ventes på at fonden i sidste ende slår sit benchmark. Med andre ord - hvis en porteføljeforvalter er ekspert og har en høj sandsynlighed for at overpræstere over en periode, hvor længe kan man så med rimelighed forvente, at forvalteren vil underpræstere i løbet af denne periode?
Samtykke til cookies